ESCENA DE FAMILIA CON CONVERSACIÓN DE FONDO

Cuando el ya ajado padre llega a casa, como suele ser habitual en cualquier familia de bien, saluda a la esposa y pregunta por los hijos, ya crecidos e independientes. Con las dos hijas sólo puede hablar por teléfono porque viven fuera, pero con el hijo puede hablar a diario porque a éste le han construido una casita en una terreno colindante, a dos minutos andando de la casa familiar: es el hijo predilecto.  

El padre llega cansado porque viene de un largo viaje y la esposa ya lleva tiempo en casa, a pesar de que ha tenido una mañana muy ajetreada de museo en museo y de inauguración en inauguración, porque es una mujer social y culturalmente muy activa.

El padre y esposo, intercambia unas palabras con su mujer, pero se aprecia cierto distanciamiento entre ambos; o, quizá, se trata del hastío que crece inevitablemente en un matrimonio de muchos años de recorrido: poco tienen que contarse y lo poco que tienen, no se lo pueden contar. Por eso el padre decide visitar al hijo, a ver si está en su casita. 

-Hijo, ¿estás en casa? -pregunta cariñoso a través de la ventana entreabierta junto a la puerta de entrada de la casa-.

Pero contesta la nuera, una chica que fue periodista y por la que perdió la cabeza el hijo a pesar de que en la familia querían otra esposa de más lustre: 'pase usted, acabamos de llegar y acabamos de acostar a las niñas', dice ella. 

Una vez sentado el padre junto a su hijo, que es una imagen muy común y muy familiar, comienzan una distendida y relajada conversación. Más que nada para interesarse ambos de cómo les ha ido el día. 

-¿Y tú, padre, dónde has estado hoy? 

-He ido a New York que, como sabes, es una ciudad que me gusta y que puedes patear sin que te incomode la gente. He ido a hablar con la gente esa del periódico que sale mucho en las películas, ¿Cómo se llama...?

-¿El New York Times?

-Sí, ése. He ido más que nada para que hablen bien de mí, ya que estos americanos al no conocer nuestra tradición, creen que no servimos para nada y que vivimos del cuento. 

-¿Y qué le has contado? 

-Bueno, les he hablado de cómo va el país y que somos un país fuerte y trabajador y bla,bla,....ya sabes el rollo ese que contamos cuando salimos por ahí. La idea es que mañana saquen un artículo apoyando al país y, por lo tanto, a nosotros. Ha sido una idea genial. De camino, me han llevado a comer a un sitio con gente muy refinada. Se comía bien, pero no como por aquí. ¿Y tú, vosotros, que habéis hecho? 

-Pues nada, el rollo de casi todos los días: hemos inaugurado un congreso de oftalmólogos en Barcelona, que ha sido un coñazo, pero ya sabes cómo está el asunto en Cataluña y había que ir.

-Si, algo he leído en el avión. No podemos permitir que éstos se independicen porque nos rompen el chiringuito. Luego querrán hacerlo los vascos y a lo mejor hasta los gallegos y eso acabaría con nuestro negociete, jeje.

-Ya me doy cuenta y por eso les digo a mi equipo que me lleven por esos sitios y no a tanto a Andalucía y lugares así que no son peligrosos y allí arrasamos. Pero ocurre...-el hijo, se queda pensativo unos segundos-.

-¿Que ocurre, hijo?

-Pues nada, que ya nada parece ser como antes. Siempre hay gente que vocifera y hasta nos insulta. Ya sé que todo esto lo hacemos por nuestra franquicia, como tu le llamas, pero cada vez es más incómodo. Además, sacan una bandera parecida a la nuestra pero con una franja de color lila o algo así.

-Bueno, eso pasa cuando hay crisis. La gente en cuanto tenga el estómago lleno vuelve a sus cosas y nos dejan en paz. Así se comporta siempre el vulgo, como decía tu bisabuelo.

-Ya, pero está lo de la niña y el marido. 

-Sí, eso es más complicado. De todas formas, no te preocupes porque ya he hablado con el que lleva estos asuntos, ¿cómo se llama ese que era Alcalde de Madrid, que nunca me acuerdo?

-Ruíz Gallardón. 

-A sí, que no me acordaba. Ya he hablado con él porque le han dado ahora los asuntos de la justicia y me ha dicho que me tranquilice que va todo bien. 

-Bueno, pues siendo así...¿has cenado ya? 

-Sí, lo he hecho en el avión de camino para España.

-Pues entonces te voy a poner un coñac que me han dado en una licorería de Barcelona y hablamos de nuestras cuentas un rato, ¿te parece?
-¿De las cuentas del rescate y todo eso que dicen por ahí?
-No, de las nuestras, que es lo que importa. 

-¡Ah!,vale ¿Tienes por ahí un puro ahora que no está tu madre?

-¡Pero, papá...!      

LOS PEPEROS VUELVEN A SUS TOROS

Estos peperos no tienen remedio. Les sale la raza. 

Pensábamos que este país ya estaba avanzando y ellos mismos se autoproclamaban adalides de la libertad y el progreso -cosa que uno nunca se cree cuando gobierna la derecha. Aunque tampoco cuando gobierna la izquierda.-, pero no han podido evitarlo y le ha salido lo de ancestral que hay en ellos: han vuelto a programar corridas de toros por televisión, una de las pocas iniciativas valientes y correctas del infame Zapatero. Quizá la única.

Y, claro, eso me revuelve las tripas, tan antitaurino como soy y tan antifiesta como me declaro. Y me revuelve las tripas porque, además, sabemos que ese gasto lo asumen con el dinero público, es decir, con nuestros impuestos, dinero tan escaso para otras tareas básicas como es la sanidad, por poner un sólo ejemplo. 

Pero no nos debemos extrañar. Esta gente es así. En cuanto tienen un resquicio retroceden a lo más ancestral de nuestra vieja política y de nuestra más rudimentaria condición humana, porque, de qué otra manera hay que interpretar en los tiempos actuales que tengamos que volver a ver en las cada vez más definidas pantallas de televisión cómo desangran a un animal inocente ante la grotesca y grosera aquiescencia de miles de personas. 

Esta gentuza ha suprimido, amparándose en los recortes, series y programas de calidad de la televisión pública, pero no se ha cortado un pelo en reinstaurar la fiesta nacional, les ha faltado tiempo. Espero que no sigan retrocediendo en el tiempo.

Es en estos momentos cuando uno, no demasiado orgulloso de ser español, se avergüenza de serlo. Sin embargo, al menos, esta gente es maliciosamente coherente y siempre dijeron que volverían a poner corridas de toros en televisión. Mucho más cinismo y aberración existe, por ejemplo, en Andalucía, una región gobernada despóticamente por los socialistas desde siempre que, mientras que sus compas del gobierno central suprimían las corridas de toros, ellos las seguían programando en Canal Sur. Lo hacían y lo siguen haciendo, a pesar de que su socio de gobierno es un partido declarado formalmente como antitaurino: Izquierda Unida. 

Pero qué debemos de esperar ya a estas alturas de nuestros políticos. Pues nada. Absolutamente nada.

Al menos debe de estar contento el Borbón -declarado taurino, eso sí, sin que eso le cueste un euro de su bolsillo- tan dado a dañar a animales de todos los géneros y especies.

PD: si alguien sabe dónde está la lista para borrarse de este país, por favor, que me escriba.   

LA MONARQUÍA, AJENA LA CRISIS

Que guay debe ser pasarlo en grande a costa del bolsillo de los españoles ¡Esto es una monarquía consecuente con la crisis!

La línea que separa la razón de Estado del ocio y disfrute personal a costa de éste en la monarquía española es muy tenue, pero puestos a dar razones de Estado o de otro tipo más vale darlas oficialmente, principalmente, en este momento histórico en el que el ciudadano se sube por las paredes por la falta de empleo, la bajada de remuneraciones y la carestía de la vida. Pero eso no parece importar en los altos palacios reales si observamos a qué se dedican sus miembros.

               En estos días hemos visto a tres de ellos -Reina y Príncipes de Asturias- pasarlo a lo grande en diversas actuaciones de nuestros compatriotas en las Olimpiadas de Londres y, claro está, tan sólo ha bastado indicar en la agenda oficial que es un asunto de Estado para sostenerse de forma gratuita, pero muy costosa para los bolsillos de los españoles. Nunca nos hablan de cifras -y la futura Ley de Transparencia tampoco lo hará-, pero cada vez que un miembro de la monarquía se mueve, las secas arcas del Estado se retuercen de dolor ya que a la manutención personal -en excelentes hoteles de lujo, supongo- hay que sumar viajes en avión, escoltas y personal de seguridad, pero eso no parece importar a la Casa Borbón y Grecia, como parece no importar la situación económica que atraviesa el país por mucho que lo expongan en sus elaborados discursos. Esperamos con ansiedad el día que tengan el detalle de hacer estos viajes de ocio -porque son de ocio por mucho que se esfuercen en mantener lo contrario- tirando de sus cuantiosos sueldos pero, claro, no estaríamos hablando de la monarquía española, esa que se desvive por la razón de Estado. Realmente, hay que tener la cara como el cemento armado. 

EL ESTADO, UN ENFERMO EN FASE TERMINAL (I): LA MONARQUÍA

Tan terminal como esa sanidad que nos comenta Ramón, tanto en la Comunidad valenciana como en el resto de España. Dos comentaristas más de la entrada anterior denotaban desesperanza y cabreo, M. D. Guardia y Roberto; y muchos más que no han comentado, pero que estoy seguro se habrán alarmado por lo que decía. Así está la situación.   

Y lo que decía es alarmante por la crudeza de lo que se exponía, intentando apartarme de todo barroquismo o tecnicismo, que es la vía que utilizan los supuestos expertos para ocultar la verdad. Es esa la función de lo blogs y de las redes sociales: decir con palabras gruesas lo que el gobierno no se atreve a decir.  De hecho, a estos medios personales, los gobiernos les suelen prestar atención y contratan caros servicios para rastrearlos. Así que ya que intentamos documentarnos por otras fuentes no oficiales, vamos a seguir dando datos y opiniones veraces y personales. Lo haremos en esta entrada  y en otras sucesivas. Una especie de folletín dieciochesco por entregas ambicioso que intentará opinar sobre las instituciones del Estado que entiendo personalmente necesitan ser reformadas constitucionalmente. Reconozco que se trata de un arduo y probo ejercicio, pero diré en mi descargo que no pretendo que tenga rigor científico. Tan sólo análisis personal y opinión. Pero aprovechando que existe un movimiento que proclama la reforma de la Constitución y el cambio institucional del Estado abordaremos este asunto.

Comenzaremos por la Monarquía o Corona, igual da, que como sabemos, ,también es la Jefatura del Estado. 

Para muchos españoles -por suerte, cada vez menos- no es un asunto prioritario su reforma o desaparición. Siempre ha sido "la niña mimada" del sistema democrático y su estatus, aunque generalmente desaprobado por la población en general, siempre se ha admitido como mal menor. Principalmente, porque se ha tratado con indulgencia a la figura de Juan Carlos I; su campechanía le ha precedido. Además, salió muy reforzada la institución por el supuesto papel salvador que jugó el Jefe del Estado, papel que después de documentarme y leer mucho sobre ello, personalmente, no me convence demasiado, como no convence a un buen número de historiadores e, incluso, literatos, que han escrito sobre este asunto (aconsejo leer la magnífica novela de Javier Cercas, ' Anatomía de un instante', novela de la que hablamos aquí en su día). Es más, yo creo que fue una operación de maquillaje que contribuyó a reforzar el papel de la Corona, pero no tengo datos para demostrarlo, tan sólo lo intuyo. La irrupción de la Monarquía en la Constitución de 1978 fue un jarro de agua fría para muchos republicanos que fueron los perdedores del conflicto de 1936 y que vieron cómo la forma de Estado negada por la fuerza, no volvía a restituirse en el sistema democrático. Sobre todo este asunto habría mucho que decir, lógicamente, y no será motivo de más análisis aquí. Es un asunto muy complejo. 

Pero no es menos cierto que antes de la aprobación de la Constitución de 1978, debió haberse sometido a referéndum qué forma de Estado querían los españoles: Monarquía Parlamentaria o República Parlamentaria. Ambas formas ya estaban consolidadas en la Europa democrática de nuestro entorno, si bien, teniendo en cuenta la suspicacia que causaba una forma u otra en España dada la experiencia no lejana de la Guerra Civil, en la transición, todos los partidos -incluso el PCE de Santiago Carrillo, a cambio de su legalización por parte del Gobierno Suárez- optaron por una Monarquía Parlamentaria, en la que el Jefe del Estado -el Rey- no tuviera poderes ejecutivos. Se pasó por alto, no obstante, que ese Jefe del Estado consagrado en la Constitución de 1978, ya había sido nombrado sucesor por el Generalísimo Franco. 

El papel del monarca, en cuanto a mediación en el funcionamiento de la instituciones ha sido bastante desigual, desde mi punto de vista, entre otras porque a mí nunca me ha parecido un hombre demasiado preocupado por el Estado, pero lo que realmente puede precipitar la caída de la institución son los perversos efectos que ha tenido la manga ancha que ha habido por parte del 'poder establecido' y los medios de comunicación con esta institución. Esa manga ancha ha derivado en una protección que choca con los principios democráticos de un Estado de Derecho y ha culminado en una opacidad que, finalmente, se está volviendo contra la institución misma. Acostumbrados sus miembros a no tener que dar cuentas de sus sueldos, gastos, negocios u otros asuntos delicados a pesar de que se trata de una institución que como las demás ha de justificar su presupuesto, todo ese oscurantismo del pasado ahora les pasa factura, dejando a las claras que es una institución que le cuesta adaptarse a la democracia, a pesar de los ejemplos de transparencia que tiene esta institución en las demás Monarquías Parlamentarias europeas (Suecia, Dinamarca, Holanda, Noruega, Liechtenstein, Mónaco, Luxemburgo,  Bélgica y Gran Bretaña). Por tanto, la necesaria regeneración del Estado ha de pasar por su Jefatura a la par de otras instituciones, de las que iremos dando opinión.    

A día de hoy, existen aún extraños resortes que impiden que se juzgue a la Monarquía como al resto de las instituciones, gobierno incluido. Los consabidos casos de los negocios del Rey y el oscurantismo de sus actividades y el reciente asunto Urdangarin y de su esposa, la Princesa Cristina pone a las claras la total desmesura y falta de escrúpulos con el se guían los miembros de la institución, hasta el punto que cada vez produce más rechazo a la ciudadanía el tren de vida de esta familia, mayormente, en este periodo histórico de crisis. Hasta no hace mucho todos estos asuntos no eran conocidos por el pueblo, pero la irrupción de las redes sociales, los confidenciales y la presencia de partidos de ideología republicana en las Cortes Generales están denunciando los excesos y la opacidad de la institución, hasta el punto que su prestigio en el Estado está cayendo enteros.

Me mojo y digo que, desde mi punto de vista, el Título II de la Constitución ha de ser modificado en el sentido de la supresión de la Monarquía y la instauración de un Estado Federal, en el que tenga cabida todas las sensibilidades nacionalistas españolas dentro del Estado. Un modelo ideal desde mi punto de vista es el alemán. Lógicamente, para tal fin, también tiene que ser modificado el Título VIII de la Constitución, que es el consagra el sistema autonómico que es ya totalmente insostenible.      

UNOS CUANTOS DATOS ECONÓMICOS QUE HABITUALMENTE NO NOS CUENTAN

Hoy, que hemos conocido oficialmente que los empleados públicos dejaremos de percibir la extra de Navidad este año y los siguientes años, pudiéndose reactivarse la misma a partir de 2015, si la economía fuera sobre raíles, me he dedicado a estudiar los sueldos que cobran las altas personalidades del Estado que no disponen -¡qué tragedia!- de pagas extras. Es decir, los altos cargos de órganos constitucionales, sin entrar en otros miles de altos cargos, que cobran cantidades similares, pero que al tener pagas extraordinarias, en teoría, también se verán recortados, como son los casos, por ejemplo, de los Secretarios de Estado. Sólo cito los órganos estatales, pero muchos de éstos se reproducen en las 17 CCAA y algunos de ellos también en las ciudades autónomas de Ceuta y Melila. Lógicamente, no abordo la Administración Local, en cuyo seno hay muchos altos cargos que no serán recortados al contar con tan "sólo" 12 mensualidades, principalmente Alcaldes de grandes municipios, Presidentes de Diputaciones, etc.     

Y traigo aquí estos casos porque sobre ellos nada se ha dicho de recortar al no disponer de pagas extras.  Está calculado en nómina mensual, excepto en el caso de la Casa Real y el Defensor del Pueblo Estatal. Estas cantidades eran las previstas para 2011 y que son exactamente iguales para 2012 ya que se congelaron las retribuciones.Son cantidades brutas, claro: Veamos: 

GOBIERNO DE LA NACIÓN 

Presidente del Gobierno: 6.515,42 €

Vicepresidente del Gobierno: 6.123,86 € 

Ministros: 5.748,49 € 

CONSEJO DE ESTADO 

Presidente: 6.484, 08 € 

CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL 

Presidente: 7.083,69 €

PODER JUDICIAL 

Presidente del CGPJ -que es a su vez del Tribunal Supremo-: 10.531,19 €(es el mejor pagado del Estado a excepción de algunos Alcaldes y del Rey) 

Vocal (hay 20 vocales): 9020,72  € 

Secretario General: 8.819,15 

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

Presidente: 10.279,43 €

Vicepresidente: 9.662,29 € 

Presidente Sección -hay varios: 9.189,81 € 

Magistrados -hay un pequeño ejército-: 8.716,81 €

Secretario General: 7.641,49 € 

TRIBUNAL DE CUENTAS (cuentan con 14 remuneraciones, pero no se especifican si son doce mensualidades más dos pagas extras) 

Presidente: 8.041,31 €

Presidente Sección -hay varios-: 8.041,31 € 

Consejero de Cuentas- hay varios-: 8041,49 € 

Secretario General: 6.922,98 € 

DEFENSOR DEL PUEBLO ESTATAL

No he podido obtener los datos de lo cobra éste y sus adjuntos, pero la cantidad que tenía asignada esta institución inútil y prescindible en el Presupuesto de 2012 es de 14.492.000 €.

CASA REAL 

Decir que el Presupuesto que aparece en la página de la Casa Real parece hecho para colegiales de párvulos, por su trivialidad, pero de él se puede deducir más o menos lo que cobra el Rey y el Príncipe: 

Jefe del Estado -Rey-: se le asigna una cantidad anual de 140.519 + 152.233 de gastos de representación. 

Príncipe Heredero: se le asigna la mitad que a su padre. 

Lógicamente, estas cantidades, principalmente la primera, es en concepto de sueldo, pero en realidad, no tienen ningún tipo de gasto, ya que todos los gastos de la Casa, tanto a nivel de personal como manutención se paga con cargo a los 8.260.000 € que tiene asignados este año. Pero todo en esta institución es oscuro porque se esbozan unas cifras de representación de los demás miembros de la Casa -¡incluido el Urga¡ que a pesar de que tiene un pie en la cárcel, si fuéramos un país serio, sigue chupando de la raquítica teta estatal- y, al parecer, también el Rey remunera a las Infantas con cargo a esos ocho millones de euros largos.  

Incluso, la oscuridad es mayor, ya que los miembros de la Casa Real son costeados por las partidas de los distintos ministerios en sus actividades, sin que sepamos cuando son públicas o cuando privadas. Por ejemplo, si el Príncipe acude a ver la final de la Eurocopa, se le pone la etiqueta de actividad oficial, lo publican en la agenda de la Casa y ya es suficiente para que no abone un euro de su bolsillo porque va con carácter oficial a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores. 

Todo lo que aquí anotado, corresponde a cifras oficiales de 2011 -igual cantidad para 2012-, excepto la de la Casa Real y Defensor del Pueblo Estatal, que es de 2012. 

Si sacamos la calculadora y sumamos todo este dinero más todo lo que perciben los altos cargos de las CCAA autónomas que en teoría no perciben pagas extras, en cuyo ámbito respectivo se repiten muchos de estos órganos (Gobierno, Cámara de Cuentas, Defensor del Pueblo, Tribunal Superior de Justicia de la CCAA, Consejo Consultivo, entre otros) la cantidad más que mareante es insultante. Pero, claro, son los arrogantes padres de la patria y hay que sostenerlos por imperativo legal.

Queda fuera la remuneración de Diputados, Senadores y Parlamentarios Autónomos, pero esta oscila entre 4.000 y los 6.000 € mensuales entre sueldos, dietas y, en función, de que presidan alguna comisión o el órgano mismo. 

Como sabemos, muchos de estos órganos constitucionales no sirven absolutamente para nada.

Hasta día de hoy, que se sepa oficialmente, estas remuneraciones no se tocan porque no poseen pagas extras. Saquen ustedes sus propias impresiones, que habrá para todos los gustos. 

Lógicamente, como es de suponer, estas cantidades -excepto en el caso de la Casa Real, que no tenemos ni idea de cómo las emplean- sólo son en concepto de nómina, quedando excluidas las cuantiosas dietas, gastos de representación, coches oficiales y retribución en especie, ya que a la mayoría de estas autoridades se les costea la vivienda, los gastos de energía, la manutención, los gastos corrientes, etc. Es decir, en igual medida, que a cualquier empleado público que destinan a 500 kilómetros de su domicilio, al que le dan su sueldo neto y no tiene que preocuparse por vivienda y manutención de la misma. Y luego dicen que esto es una democracia igualitaria.   

Luego dirán, que la crisis financiera de España nada tiene que ver con estas cantidades, pero no dicen que estamos costeando una casta de privilegiados, unos mercaderes de la democracia, que en lógica, debería de llevar al estallido social.              

¿QUIÉN DICE CALOR?

Seguramente que lo que se pregunta el título de esta entrada es lo que pensarán nuestros amigos organizadores del Circuito de Diputación porque me acaban de comunicar por correo electrónico que la prueba de fondo de "Dílar" no será el 8 de julio. Será el 15. 

Me imagino que quien no haya corrido esta prueba -o sencillamente no haya corrido- no comprenderá a lo que me refiero, pero seguramente sí lo hará quien haya corrido esta prueba en años anteriores, que con independencia de que salga de Dílar, Otura u Ogíjares su recorrido es exigente, dadas las subidas que hay que ir superando y el fuerte calor que hará. No olvidemos que el problema no está en correr en julio, pero sí correr en julio una prueba de competición a las 10 horas, donde el sol ya está bien alto. 

Hay experiencias infinitamente más duras, y el Veleta es el mejor ejemplo, pero no hay que olvidar que en esta prueba se comienza sobre las 7 de la mañana y cuando el sol ya está alto, a las diez de la mañana, ya estamos en zonas frescas con muchos grados menos. 

Pero, en fin, es lo que toca y hay que asumirlo. 

En el plano personal, percibo que voy avanzando poco a poco, a pesar de que no son muchos los kilómetros que hago. Pero es algo que aprecias cuando das los primeros pasos. Los primeros meses de inactividad hay que ir integrándolos poco a poco, sin locuras, y menos en estas fechas en las que el calor no te permite hacer grandes recorridos. 

Por lo pronto, planteo el fin de semana con una carga aproximada de 25 kilómetros, repartidos entre el sábado y el domingo. Volveré a los olivos y llanearé por la Vega, que son dos entrenamientos que se complementan muy bien. 

Y un dilema: dado que el entrenamiento sabatino no podré hacerlo por la mañana, lo llevaré a cabo a partir de las ocho y media de la tarde, que imposibilitará poder salir el domingo por la mañana. Así que no habrá más remedio que rodar en el mismo intervalo horario de la final de la Eurocopa ya que no antepongo el partido al entrenamiento, entre otras cosas porque la marca España cada vez mes seduce menos, dado el esperpento institucional de este país. Así, de camino, evitaré verle el careto y la papada el principito, que a pesar de que España estará representada por el Presidente del Gobierno, él, totalmente preocupado por la situación económica del país y haciendo gala de la típica austeridad y solidaridad de los borbones, tirará de presupuesto público y allí aparecerá con su también austera y sencilla esposa para mayor disfrute propio a cuenta de los impuestos de todos, cuando ni tan siquiera es Jefe del Estado aún. Para colmo, pareciera tener un contrato de imagen con Tele5, según ya vimos en el último partido al que asistió. Cuánto echo de menos a mi admirado Andrés Montes, que sabía como nadie hacerle el vacío al principito, meramente, guardando un sonoro silencio cuando salía su careto en la imagen. Qué lacra de monarquía española. Así nos va. Mejor correr, que para mí es tóxico verle la cara a este tipejo real del buen vivir.

DIARIO DE UN MONARCA CONTRA LAS CUERDAS

¡Con que rapidez está cambiando la sociedad del país en el que reino! Realmente me ha pillado un poco a contracorriente todo ese cambio y me cuesta acostumbrarme a todas esas cosas que se filtran de lo que hacemos en esta Casa. Pero ¿qué está pasando para que ahora todo se conozca, cuando hace apenas unos años la Reina y yo y todos los miembros de mi familia hacíamos lo que nos daba en gana con el dinero público, que es lo que han hecho desde siempre mis gloriosos antepasados? ¿Es que ya no se respetan ni las tradiciones en este país?

Realmente me siento traicionado por todo lo que está pasando. En este momento estoy convaleciente y acabo de salir de ese coqueto hospital al que me han traído desde ese país africano, de cuyo nombre no consigo acordarme y nada más salir del quirófano los asesores de la Casa casi se tiran sobre la cama para decirme que fuera hay montado un buen follón y que hay dar un mensaje convincente, que la gente está que arde en las redes sociales esas y hasta los periódicos que antes nos protegían a mí familia ya me nos critican, pero  ¿porqué están cambiando de opinión con la cantidad de apoyos influyentes que les he dado? Ya no hay cordura en este país, ya no valoran lo que es tener un monarca que les salvó de un golpe de Estado.

Mis asesores me aseguran que aquello del golpe de Estado coló muy bien pero que ya se está olvidando y que ahora hay que adaptarse a los nuevos tiempos. E, incluso, mi propio hijo me dice que no haga más locuras que le pongan difícil la sucesión. Se ve que éste ya viene con prisas. Qué locura a mi alrededor, ¡hasta algunos polítiquillos del tres al cuarto osan atacarme! 

Y para colmo el asunto ese del jugador de balonmano que la Sofi se empeñó se casara con la niña. Yo no quería, pero ella decía que era la mejor manera de que el pueblo vea que nos mezclamos con ellos y que, además, era muy majo. Y tanto si lo es, que no ha parado de lucrarse y ya me está poniendo en un compromiso serio, debí de estar loco por confiarle negocio alguno. O el asunto de la Leti, esa periodista ambiciosa y al parece de origen republicano que yo tampoco quería para el niño, pero a este se le fue olla por ella, tan delgada y escuchimizada que es la chica esa.

Es de locos. Qué habré hecho yo para que las cosas ahora se me tuerzan, yo que era el más querido, el más valorado por la gente, que hasta olvidaron fácilmente mi relación con el tío Paco y todo el asunto ese de la abdicación de mi padre y lo de mi hermano y tal.

El caso es que yo siempre he hecho lo mismo desde que soy Rey. He ido a todo tipo de cacerías y safaris, he ido a todas las fiestas a las que he sido invitado y a las que no también, me he salido con la mía en todos mis caprichos de coches y otras cosas de lujo que jamás he tenido que  pagar ni mantener, he hecho todos los viajes que he querido diciendo que eran oficiales, he tenido todas las amigas que me han gustado, he hecho todos los negocios que me han parecido rentables y luego he llevado a empresas españolas para aparentar preocupación por la economía del país... en fin, que siempre he hecho lo que he querido y sin pagar un duro y ahora parece que todas las miradas están fijas en mí ¿Es así como me pagan todos esos sacrificios? País de desagradecidos.            

Finalmente me dicen mis asesores que lo mejor es buscar un periodista que de forma casual me haga una pregunta por los pasillos del hospital, porque de lo contrario iba a tener que dar un mensaje solemne y eso se consideraría un asunto de Estado. Suerte que yo sé improvisar, que es lo que he hecho toda mi vida. Y tanto he improvisado que casi se me escapa una lágrima, jeje..., cuando he pedido perdón, pero ha colado y ya parece que está pasando la tormenta. Ni a cazar le dejan a uno ya.    

   

UN JEFE DE ESTADO CAZADOR Y UNA MONARQUÍA DISPARATADA

Realmente pocas monarquías dan muestras de buena salud psíquica. Debe ser el tributo que se paga por tantos cruces sanguíneos, tanto poder pasado, tanta historia y tanto dinero. Pero de entre todas las modernas, la española, últimamente, viene dando muestras de un sin fin de disparates que van más allá de la mera anécdota. Desde los asuntos turbios de la infanta Cristina y su consorte Urdangarín, hasta las reales excursiones del patriarca a lugares remotos para cazar a inocentes animales o a darse días de placer en los ricos países del Golfo pérsico, pasando por la "normalidad" que ve la reina griega en que un niño de 13 años juegue con una escopeta de perdigones que, como todos sabemos, es algo que vemos a diario en todos los parques públicos de cualquier ciudad.

Los Borbones, esos advenedizos que un buen día fueron llamados a ocupar la silla real española ante la ausencia de dinastías monárquicas en España, siguen campando por nuestra tierra y haciendo más o menos lo que han hecho toda la vida, con ligeras excepciones, es decir, darse a la buena vida y despreocuparse sobremanera de los asuntos del Estado. Pero como en España siempre nos ha ido la marcha, les seguimos adulando, manteniendo y lo haremos por los siglos de los siglos. Que es que no es estamos preparados para la República, que además trae el horror, la miseria, el hambre y la guerra. 

Las redes sociales, los foros de los periódicos, todo bicho viviente en Internet está esta mañana que arde por mor de la nueva caída del borbón que le llevará de nuevo al quirófano para ser operado nuevamente de cadera. En esta ocasión se encontraba en Botsuana cazando elefantes, esos animales terroríficos que aniquilan poblaciones enteras y son un verdadero peligro para la humanidad. De hecho, está demostrado que se comen a los niños y que por las noches destruyen ciudades enteras. 

Me he dedicado parte de la mañana -no porque no tuviera otras cosas más importantes que hacer- a leer los foros de los periódicos con edición digital más representativos de la orbe mediática española. Y sí, están que arden. El País a las una del mediodía -hora en la que estoy escribiendo- llegaba casi a los 1200 comentarios, El Mundo a los 310, El Confidencial a los 130 y ABC, fiel a su costumbre de proteger a toda costa a la Corona, ni tan siquiera había abierto la posibilidad de opinar. Lógicamente, no he leído todos los comentarios pero sí una parte representativa y casi existe unanimidad: rechazo a esta acción del Rey por motivos relacionados con la inmoralidad de la práctica y la situación económica del país. También destacan mucho la incoherencia entre sus palabras y sus hechos. 

Luego, ¿esto significa que en España cada vez hay más republicanos? En absoluto. Pero es probable que los últimos acontecimientos estén abriendo definitivamente los ojos de muchos millones de españoles y exista cada vez mayor animadversión hacia la monarquía, algo a lo que ha contribuido enormemente el fin del pacto de silencio de la mayoría de los medios de comunicación.

El Rey puede hacer con su vida lo que quiera, siempre que cumpla con las obligaciones por las que le pagamos entre todos de nuestro bolsillo, pero está claro que hay acciones que no cuentan con la aprobación de la mayoría de los españoles. Es más, cuentan con su absoluta reprobación, enfado, desde y hasta indignación. 

Las cosas a las que se dedica el Rey incitan siempre a un debate y a un análisis. Por ejemplo, en este asunto de la caza de elefantes -como hace unos años con el de la caza de osos en Hungría-, habría que poner en cuestión varios asuntos. 

Que al Rey le guste matar animales, en principio, podría obtener en los tiempos en los que estamos una clara reprobación (la misma que nos podría producir la amistad de Aznar con Bush o la cara de cerdo que se le está poniendo a González, de oligarca ruso dado a la lujosa vida), pero no es lo importante. Ni siquiera el hecho de que pueda costearse de su bolsillo (obtiene como sueldo anual más de 170.000 € y todos los gastos pagados) una cacería en África, que tiene un coste aproximado, según he leído de cincuenta o sesenta mil euros -todo dependerá del nuevo de cabezas que cace, con un coste individual de entre siete mil y veinte mil euros-.  Los verdaderos interrogantes son sí realmente ese viaje y esas cabezas lo hemos pagado los españoles y si es acertado este tipo de prácticas -con independencia de quién lo pague- en la actual situación en la que está España, a punto de ser intervenida por la Unión de Europea. 

Todos sabemos que los safaris, con independencia de la repugnancia que provocan por la matanza de grandes animales, muchos de ellos en peligro de extinción, es gusto de riquísimos sin ética ni moral y se presume que a un Jefe de Estado esa ética y moral debería de exigírsele. Un cargo público debe apoyarse en gestos y estar en coherencia con el sentir del pueblo que rige y si no lo está se trata de un mal cargo público, sea Jefe del Estado o Concejal de Cultura Alcafrán. Mucho más si la situación de crisis por la que atraviesan muchos millones de españoles que están pasándolas canutas para poder comer a diario o tener un lugar en el que resguardarse (de poder cazar elefantes, ni hablamos). De hecho, fue el mismo monarca el que dijo que debíamos de esforzarnos más y estrecharnos y que perdía el sueño por el paro juvenil. Esta claro que es un gran mentiroso, además de un mal Jefe del Estado. 

Que este tipo de prácticas favorezca la eliminación de la monarquía no es fácil de predecir, pero sí parece claro que cuando existe un cada vez más elevado divorcio entre las instituciones y los ciudadanos, o bien, éstas han dejado de ser útiles,  tienden a mutarse. Que este tipo de acciones de la Monarquía española -muchas y coincidentes en poco tiempo- estén diseñadas por una mano oscura para favorecer su desaparición sería apostar por una teoría de la conspiración poco creíble, pero está claro que de seguir así la institucion monárquica, en España, podría tener los días contados porque pocas fuerzas son más terribles y contundentes que la desaprobación de todo un pueblo, que siempre ha sido el que en última instancia ha derrocado las monarquías.                

  

RAZÓN DE ESTADO

Mucho me temo que en el caso Urdangarin esté instalándose la "razón de Estado" para dejarlo estar, que es una de esas cosas retrógradas y decimonónicas que en los estados poco transparentes se decía para intentar argumentar que es preferible asumir el ilícito que desmontar estructuras e instituciones consolidadas. 

Pero esa razón de Estado hoy no es sostenible. O, al menos, no lo puede ser en una democracia, por muy imperfecta que esta sea. 

La consagración de un Estado de Derecho se entiende superada cuando cualquier persona es igual ante la ley y para ello el propio sistema jurídico cuenta con instituciones jurídicas pensadas para la protección de personas elegidas en las urnas, que es lo conocido como aforamiento. Pero éste no puede ser aplicado, por ejemplo, a la Casa Real tal y como pretende el Partido Popular, actualmente en el Gobierno. Sencillamente, porque no se trata de personas elegidas por el pueblo y no pueden estar aforadas. 

Más allá de ese aforamiento, aún existe la institución de la irresponsabilidad personal del Jefe del Estado, que no puede ser otra cosa que una tara de la democracia que debería de tener sus días contados. Todo lo demás sobra.

Y como el caso Urdangarín afecta a un individuo que ni está aforado ni es irresponsable, se podría esgrimir la razón de Estado que es la manera más sucia de defender lo indefendible. 

Pero ocurre que estamos en la época de las redes sociales y las demás herramientas que ofrece Internet; y estamos también en una etapa en la que algunos medios de comunicación -pocos aún, y la mayoría de ellos digitales- aún no se han sacudido el velo de silencio a la Casa Real y con todos esos elementos en marcha amordazar la opinión del pueblo es difícil, por no decir imposible.

En época de vacas gordas, que es lo vivido en España hace pocos años, todos los desvaríos, corruptelas, chorizadas y demás tropelías eran miradas de otra manera. La gente, por lo general, tenía para vivir dignamente y no entraba en otras monsergas, pero está claro que de aquellos barros vienen estos lodos y el ciudadano arruinado y hastiado ya mira con lupa cualquier atisbo de corrupción pasada o presente; muy tarde por cierto. Y con esas premisas irse de rositas una vez cometido el presunto delito es harto difícil. Sin duda, estamos a punto de que se produzca una seria fractura entre la población civil y el poder organizado y todo eso traerá sus secuelas antes o después. Se quebrantará la democracia.

Para el bien de este país, de sus ciudadanos, de sus instituciones y de sus representantes más vale que en el caso Noós, Urdangarín y la Infanta si fuera necesario pagaran por sus presuntos delitos y que se refuerce la imagen del Poder Judicial, hoy día, por los suelos. No creo que el pueblo entienda otra solución que no sea ésta.   

LA CASA REAL CONTINÚA INSTALADA EN LA OPACIDAD

Extrañas cosas están ocurriendo en la Casa Real española últimamente. En poco tiempo hemos conocido de los supuestos fraudulentos negocios del yerno que aún se mantenía en la Casa; y ayer fueron publicadas en la página web de la Jefatura del Estado a qué se destinan esos 8.434.280 € que en 2011 recibió la Casa Real tras treinta años de total opacidad. De esos 8.434.280 €, cerca de un  millón -exactamente 814.128- de € se destinan a sueldos, siendo el más alto el del Jefe del Estado, que entre sueldo y gastos de representación se lleva un bocado de casi 300.000 €, convirtiéndose en el cargo público mejor pagado, a pesar de que no elegido democráticamente. El resto va a parar al Príncipe -la mitad de esa cantidad- y un tanto generoso van a la Reina y las Infantas. Es decir, que la familia en global ingresa de las arcas del Estado una cantidad muy respetable, que no creo que nos podamos permitir en la situación en que está el país. Realmente, me parece vergonzoso. 

Sin embargo, la opacidad sigue estando vigente. Hemos conocido algo como, por ejemplo, que los funcionarios de la Casa Real están mucho mejor pagados que el resto del Estado, pero seguimos sin conocer otras partidas que nos están ocultando, luego, ¿habrá que esperar a otro caso de corrupción en la Casa Real para conocerlas? De ese casi un millón de euros que se llevan los miembros de la casa, hay una parte importante que va a sueldo directo y otra que va a gastos de representación, pero a día de hoy nadie nos ha explicado que es lo que se cubre con esos gastos de representación porque a mi entender puede existir una clara duplicidad, ya que todos esos gastos de representación son asumidos, por lo general, con otras partidas presupuestarias del Estado. 

Es paradójico pero resulta que las personas mejor pagadas del país no tienen gasto de otro tipo. No mantienen ni pagan las facturas de Zarzuela ni de la casa del Príncipe; no mantienen ni pagan las facturas de comida (y me consta que adquieren los mejores delicatessen de España y de fuera de España), ni de la energía, ni de ningún otro gasto de la residencia; tampoco abonan gasto alguno del enorme parque automovilístico del que disponen; y ni siquiera ponen un euro para el mantenimiento de sus palacios vacacionales, como es el caso de Marivent en Palma o el que poseen en Lanzarote o Fuerteventura, que no estoy seguro dónde está. Estos están mantenidos por el Ministerio de Economía y Hacienda como Patrimonio Nacional, que sin embargo sólo ellos disfrutan.Tampoco se cubre con el presupuesto de algo más de 8,4 millones los gastos de transporte al exterior, ya que eso está cubierto por el presupuesto propio de el Ministerio de Asuntos Exteriores y, lógicamente, tampoco se asume de ese presupuesto los viajes por el interior del país, que seguramente asumirá el Ministerio de Interior. Tampoco conocemos qué cantidad de dinero de los fondos reservados podrían ir a la Corona, porque también es conocido el dato de que tanto la familia de la Reina como del Rey -e incluso se especula con la familia de la Princesa- obtienen fondos públicos. Todo eso si se confirmara sería sumamente escandaloso. 

En realidad apenas han explicado nada porque a día de hoy no conocemos que otros gastos se asumen por parte de los ministerios. Por tanto, esos sueldos millonarios, libres de los gastos que cualquier persona tiene, deben de cundir.    

No se podrá entender que existe transparencia hasta que no sepamos con total detalle cada uno de los gastos que se llevan a cabo como ocurre en el caso de  monarquías parlamentarias europeas, con son el caso de la inglesa, holandesa, sueca o noruega, que son las más transparentes. 

Si lo que ha tratado de hacer la Corona es un maquillaje para intentar alejarse del imputado Urdangarin hay que decir que lo que ha hecho es una chapuza y nos ha dejado a los críticos de la Corona con más dudas que evidencias. 

Pero, en fin, yo en particular no esperaba otra cosa.

- 

URDANGARIN EN LA CUERDA FLOJA

Cuando Urdangarín -al que muchos llaman ya Hurgardarín- y su esposa, la Infanta Cristina, comenzaron a vivir como ricos, por encima, incluso, de la falsa discreción de la Casa Real muchos ya intuíamos que este hombre podría estar sacando tajada de sus estatus de miembro de la Monarquía española. Lógicamente, eran presunciones aunque no es fácil justificar la compra de un palacete de precio tan elevado en la exclusiva zona barcelonesa de Pedralbes de la noche a la mañana por muy miembro de la Casa Real que se sea.

Lógicamente, en este país hipócrita como pocos, nadie en su sano juicio que se gane la vida con el periodismo iba a ponerse en contra de la influyente monarquía española, pero llegó la crisis, llegó la indignación, la proliferaron las redes sociales, las bitácoras en Internet, y lo que parecía intocable hace unos años ya no lo es tanto.

Pero además, se da la circunstancia que mientras media España naufraga para llegar a final de mes y muchos ven como están perdiendo su trabajo y su casa, los miembros de la realeza española siguen a lo suyo, tirando de chequera -es decir, presupuesto público- y poniéndose el mundo por montera. Parecen decirse unos a otros que ellos han nacido para ser reyes y divinos y nadie puede quitarle ese privilegio estemos en la Edad Media o estemos en una madura democracia.

Y, claro, con esa autoestima por las nubes la frontera entre lo legal y lo ilegal es tenue.

Jesús Cacho en varias de sus obras denunció en su día los tejemanejes del Rey. Sus negocios, sus amistades peligrosas escogidas entre los expresidiarios más famosos del reino -Conde, De la Rosa, Colón de Carvajal-. Después vinieron más libros de osados periodistas que ponían en solfa los privilegios reales, entre los que se encontraba gente rigurosa como Josep Carles Clemente, el José Miguel Abad o el excoronel Martinez Inglés.

Esos libros y otros más poco a poco fueron abriendo ese caparazón real y rompiendo ese pacto de silencio de algunos medios de comunicación, que aún se mantiene (yo mismo fui invitado en un artículo a que no citara la Casa Real cuando en una ocasión escribí sobre el abuso del dinero público).

Eran tiempos de tira y afloja acerca de esa orfandad informativa que siempre ha rodeado a Zarzuela en asuntos de dinero público.

A día de hoy aún no sabemos a qué se destinan esos casi nueve millones de euros que anualmente se presupuestan para la Jefatura del Estado y seguimos sin conocer la cantidad total de dinero que se necesita para mantener la monarquía hereditaria. Es decir, no sabemos cuando pagan de su bolsillo y cuando cargan la factura a las arcas públicas (en ese sentido, estoy harto comprobar en mis viajes por España cómo en establecimientos exclusivos ya se dediquen a fabricar el mejor chocolate o a hacer la mejor vajilla, siempre añaden, de forma invariable que la Casa Real son clientes suyos).

Pero hay un punto de inflexión que podría haberse producido hoy con la noticia sobre el informe de la Fiscalía Anticorrupción del Tribunal Superior de Justicia de Baleares que avala el juez José Castro en un auto: el yerno del Rey podría ser imputado -aún no lo está- por un asunto de desvió de fondos públicos perteneciente al caso Palma Arena.

Me he dedicado a visitar varios foros y comentarios de noticias y, lógicamente, están que arden incidiendo la mayoría de opiniones y comentarios en un asunto clave: se pregunta casi todo el mundo si Urdangarín será tratado judicialmente en los mismos términos de igualdad que cualquier ciudadano.

Lógicamente, conociendo cómo funciona este país y la hiperprotección con que cuentan políticos y demás personajes públicos, la mayoría considera -incluido quien esto suscribe- que el poder judicial en este asunto no demostrará que es independiente.

Sin embargo hay un dato clave que hoy comentaba con algunos compañeros de trabajo: hasta hace pocos años ni tan siquiera era posible conocer si algún miembro de la Casa Real estaba relacionado con alguna trama de corrupción.

Hoy este asunto ha sido publicado en todos los periódicos generalistas, incluso en esos que aún mantienen el pacto de silencio.

EL OCASO DE LOS YERNÍSIMOS

Aunque en este caso estemos ante el yernísimo por esencia, porque se trata del yerno del mismo monarca, heredero borbónico de los reinos de España.

Hace ha que el que fuera excelente jugador de balonmano del Barcelona y de la Selección española, bendecido en reales nupcias tras su brillante carrera deportiva, Iñaki Urdangarin; hace ha, decía, que está comprometido con una de las cuestiones judiciales más señeras de los pelotazos patrios, léase, caso Palma Arena, por el que está ya ajusticiado provisionalmente el antiguo ministro de Medio Ambiente de la era Aznar y posterior presidente del Gobierno balear, el infame, Jaume Matas al que se le pidió la mayor fianza económica pedida a un político español: tres millones de €. Además, también está implicado en este descalabro financiero y sospechosamente supuesto enriquecedor de patrimonios encubiertos, el que fuera vicepresidente de la excelsa fundación Nóos y hombre de confianza del yerno del Rey, es decir, el hombre de paja del yernísimo, José Luis Pepote Ballester, que también fue un destacado deportista, no sé de qué disciplina relacionada con el agua.

Está imputado Ballester pero no lo está aún Urdangarín, algo que podría atentar contra el sentido común porque el que era presidente, alma máter y creador de ese instituto volátil no era otro que el ex-jugador de balonmano.

También está conectado con otros jugosos contratos etéreos convenidos con el ex-president del Gobierno valenciano el también infame, Francisco Camps, pero no pudo hacer carrera en el Comité Olímpico Internacional (COI) ni en el Comité Olímpico Español (COE) -al que pretendía presidir- cuando se conoció en el organismo internacional que el entorno"samaranchnista" estaba inmerso en asuntos de comisiones ilegales.

Por lo que han dejado traslucir en el caso Palma Arena se cobraban facturas enormes por jornadas relacionadas con el deporte y el turismo y otro asuntos filantrópicos relacionados con el supuesto objeto del Instituto Nóos, pero al parecer al juez balear, José Castro, no le cuadran las cuentas y ha ordenado a la Fiscalía Anticorrupción del TSJ de Baleares que investigue qué desaguisado se ha podido producir ahí.

Curiosamente cuando el caso Palma Arena comenzó a andar por los procelosos pasillos judiciales de Palma, los Duques de Palma emigraron a Washington porque había no sé qué motivo laboral esperando al Duque y porque sus numerosos retoños debían, como hijos bien, conocer el idioma inglés que es el lenguaje de los negocios. Poco tiempo antes adquirió, junto a la infanta Cristina, una lujosa propiedad en el exclusivo barrio de Pedralbes en Barcelona.

Sin embargo, hay quien ha escrito que las razones migratorias dadas fueron las oficiales, pero que en realidad se debían a que se barruntaba un oscuro futuro judicial y había ansiedad en la Casa Real y consideraron los fontaneros de Zarzuela que la lejanía podía ser un antídoto, aunque al parecer no está surtiendo los efectos deseados.

No olvidemos que esa estancia en Washington está costando una pasta a nosotros, contribuyentes españoles, porque sin que conozcamos cómo y quién paga la estancia, sí está claro que se paga un gran número de personal de seguridad, además, de los asesores que les correspondan en función de la grandeza que representan, sin contar los constantes viajes oficiales que hacen a España y otros países.

No sabemos cómo acabará este asunto judicial, pero los medios de comunicación ven el panorama muy negro para el yerno del Rey. Pero, ojo, que no tiemblen los cimientos y tampoco es necesario que os agarréis a la silla mientras leéis esto, ya que se trata del yerno del Rey y cuando está la Corona de por medio todo quedará impolutamente archivado. Al tiempo. A lo sumo, si la cosa pinta muy mal, se provocará un divorcio como ya ocurrió por otros motivos, con el otro yernísimo y Urdangarín se las tendrá que arreglar en esa terrible caída libre. Así funcionan las monarquías. Así sobreviven.

Ya lo dijo el Tribunal Constitucional en su famosa sentencia sobre el artículo 14 de la Constitución: "iguales entre iguales y desiguales entre desiguales". Una frase genial, sin duda, que aún a mí me tiene cautivado (¿por qué no se me habrá ocurrido a mí, copón?).

FRANQUICIA DEL BUEN VIVIR

Leo en un confidencial que existe cierta molestia por los sucesivos viajes privados de los Príncipes de Asturias. Pero no por los viajes en sí, sino porque existe una calculada dualidad sobre si se trata de viajes públicos, privados o semiprivados. Y es que, al margen del debate monarquía o república, en los tiempos que corren todos estos estipendios de dinero público está en tela de juicio.

Tanto los miembros de la monarquía como de la casta política tienen muy fácil encubrir sus viajes privados como si fueran públicos. Basta con dar dos o tres razones de las llamadas de estado para justificar que esos viajes han de ser financiados con fondos públicos, cuando en realidad viajan a título particular.

En el caso de la casta política podría ser fácil -si hay voluntad- comprobar qué hay de cierto en este tipo de viajes porque existe un presupuesto más o menos fiscalizado. Sin embargo, eso no es posible conocerlo en el caso de la monarquía ya que su presupuesto es opaco y lo único que aclara la Constitución es que es para "El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma" (artículo 65.1 CE). La cantidad que actualmente está recibiendo la Casa Real a costa del presupuesto general está en torno a los nueve millones de euros anuales. Sin embargo, nadie nos ha aclarado aún en qué se emplea ese dinero.

En mi opinión (porque nadie me da otra), esa sería la cantidad equivalente en concepto de salario ya que todos los demás gastos (personal de la Zarzuela y de la casa del Príncipe, manutención, logística, vehículos, viajes y un largo etcétera sale de otras partidas presupuestarias de los distintos ministerios). Es tan sólo una opinión, porque nadie nos aclara este aspecto que es algo aberrante en una democracia. Y si nadie nos lo aclara -en mi opinión- es porque de conocerlo no es algo que vaya a hacer las delicias de los contribuyentes españoles.

Por tanto, sostengo que la monarquía española y el resto de las monarquías -curiosamente, la mayoría europeas- ya no tienen razón de ser y se han convertido en una especie de franquicia del buen vivir. Y esa afirmación la hago al margen de ideología monárquica o republicana. Es algo de sentido común.

El movimiento 15M, entiendo, ha de estar al margen de episodios violentos y sí mucho más centrado en profundizar en la esencia que fundamenta su existencia: los privilegios de la clase política -y ahí incluyo a la monarquía, por supuesto-. Todos esos privilegios han de ser el motivo de movilización e indignación porque es necesario que cambien muchas cosas en España y en el mundo. Nuestro futuro depende de ello.

ESAS NO SON LAS MEDIDAS A TOMAR (O AL MENOS NO LAS MÁS IMPORTANTES)

Vaya follón que está liando Zapatero. Un día dice una cosa y al siguiente hace la contraria. Su última ocurrencia trae a medio país de cabeza, por unos motivo o por otros. Y parece que se está destapando la tapa de los truenos para que de una vez por todas la gente de este surrealista país comience a comprender algo de lo que está pasando. O, al menos, a comprender algo de que sabemos que está pasando, porque hay cosas que nunca sabremos.

Veamos. Se bajará una media del 5% el sueldo de los empleados públicos, decisión ésta histórica en España, y se congelarán las pensiones, excepto las mínimas y las no contributivas. Además, se elimina el cheque-bebé, entre otras medidas de mayor o menor calado.

No comentaré estas decisiones porque no considero que sean las realmente importantes. De hecho, estas medidas ocultan otras acciones que no se han tomado y se deberían tomar.

Y esas acciones que no se han tomado conllevaría un cambio radical en la mayoría de la mentalidad y estructura del gasto público, es decir, un cambio de mentalidad que mucho me temo nunca llegará a España porque entonces no estaríamos hablando de España.

Este es un país de mierda. Perdonad por el taco pero así lo creo. Un país de prebendas, de parásitos, de vividores, de vagos enganchados a la cosa pública (no, no me refiero a los empleados públicos, aunque algún que otro parásito sí que hay: casi todo el personal eventual). Y éstos van desde los miembros de la casa real hasta el último concejalillo. Y, lógicamente, de ese ejército de menesterosos se salvará quien objetivamente tenga méritos para salvarse, que no es casi nadie.

Vale, se recorta el sueldo a los empleados públicos, que no olvidemos son trabajadores. Un colectivo que en su gran mayoría (más del 80%) no alcanza los 1500 € netos al mes y no os podéis imaginar la cantidad de empleados públicos que apenas llegan a los 1000 € netos. . De acuerdo. En momentos de crisis como éstos en los que existe una gran porcentaje de personas parados el sentido solidario debe de existir. Pero habría que considerar que se entiende por empleado público (sé que es largo, pero os aconsejo mi artículo de Ideal sobre empleados públicos pinchando aquí), porque entre éstos se encuentra el personal eventual que en su mayoría son todos esos asesores vinculados a los partidos. A esos, ni agua, por supuesto. Los demás, en su mayoría son profesionales que han accedido a través de una oposición o concurso y se ganan la vida como pueden.

Sin embargo, esa no es la solución. O al menos no la única solución.

Por lo primero que habría que comenzar es por la eliminación de prebendas y privilegios en las Administraciones Públicas. Hay que bajar más de un 20% el sueldo de todos los altos cargos y eliminar todas las dietas que reciben, que es la partida más lucrativa y no contributiva; además, hay que eliminar todos los privilegios en cuanto a coches oficiales propios y exclusivos, viajes pagados, comidas gratis, regalos, entrada gratis a espectáculos y un largo etcétera. Hay que meter la tijera al presupuesto de la casa real y conocer de una vez por todas cuánto se les paga y en qué gastan ese dinero (estoy pensando en acogerme al derecho de petición constitucional - Artículo 29 de la Constitución- solicitando esa información que, por supuesto, no me darán). Hay que eliminar la mayoría de las subvenciones, patrocinios y otras estupideces por el estilo. Hay que meterle mano a las rentas de los directivos de bancos y empresas ¿Cómo? por ley. O incrementando el tipo del IRPF hasta el 45%. Hay que meterle mano y subir el tipo del IRPF a los deportistas de élite, principalmente a los extranjeros que juegan en España y que disponen de unos privilegios exorbitantes con respecto a los de aquí. Hay que eliminar ministerios y organismos públicos inútiles (por ejemplo, el de Igualdad, el de Vivienda, cuyas competencias las tienen las Comunidades Autónomas, el de Sanidad refundirlo con otros, ya que esas competencias también las tienen las Comunidades Autónomas; dos de las tres vicepresidencias). Hay que eliminar gran parte de los organismos autonómicos, que derrochan el dinero vilmente. Hay que controlar el gasto municipal, en particular, el de los ayuntamientos de grandes municipios. Y hay que eliminar de una vez por todas las empresas públicas que se han convertido en el coladero de politiquillos denostados de sus cargos, o bien politiquillos que no disponen de empleo cuando dejan el cargo.

Y lo más importante de todo, y esto es ya una tarea de ámbito internacional: hay que eliminar de una vez por todas los paraísos fiscales, aunque eso suponga dejar con el culo al aire a muchos políticos que tienen en éstos sus ganancias y por eso declaran que nada tienen en ese vergonzosos registro de bienes y retribuciones, ¿ Cómo lo veis ?

VIAJAR ES BARATO

¿ De viaje oficial ?

Los reyes y príncipes, los presidentes de repúblicas, los ministros, cualquier advenedizo de la política, por poca importancia que tenga su cargo, todos ellos, sin excepción alguna, si quieren viajar gratis les basta utilizar la siguiente formula: añadir a la palabra viaje, la palabra oficial. Con eso basta.

Entonces, el placer de viajar, dormir en lugares de alto nivel, comer bien y distinguidamente, está al alcance de la mano. Con el dinero de todos. Con un par, como diría Pérez-Reverte. Si, total, el pueblo ya está entretenido con sus hipotecas, su fútbol, sus programas del corazón, aprovechemos todo eso, se dicen.

Pero resulta que si alguien de la oposición o de la opinión pública o publicada pregunta sobre el motivo, el qué y el cómo del viaje, encontraremos que nada o casi nada oficial podrá contar ese personaje, sencillamente porque nada oficial ha hecho, a excepción de alguna entrevista protocolaria. Y poco más.

Probablemente muchos creerán que tengo fobia a la casa real -así en minúscula-.Pues sí, le tengo fobia, no trago tanta cara dura, pero es que resulta que son los líderes en viajar de gorra a costa del erario público, es decir, del dinero de todos los españoles. Y dentro de esta amplia casa ocupan un lugar destacadisimo los príncipes de Asturias.

Resulta que el Titulo II de la Constitución española de 1978 dedicado a la Corona, ninguna atribución representativa atribuye al príncipe heredero, pero es habitual que este personaje y su mujer plebeya, estén permanentemente viajando por medio mundo aplicando la mera fórmula que indicaba anteriormente. Pero, claro, resulta mucho más económico viajar a costa de los presupuestos públicos que hacerlo a título particular. En fin, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Pero para que no parezca que tengo fijación con la corona -como algunos amigos me dicen-, hace algún tiempo criticaba en un artículo en Ideal -que ahora no es necesario reproducir aquí- toda esa fiebre viajera de carguillos de medio pelo. Aquel artículo lo escribí con motivo de la victoria de la selección española de baloncesto en el mundial de Japón -y la cantidad de bribones que se dieron un paseo gratis por el país del sol naciente- pero es aplicable a todo tipo de eventos y cargos.

Precisamente, en nuestro entorno andaluz dos personajes han destacado por viajar a costa de todos los contribuyentes. Uno de ellos es el muy sagrado ex- Presidente de la cosa andaluza: D. Manuel Chaves, que no desaprovechaba evento alguno para situarse allí donde tocara, acompañado de sus hueste. Famosos son sus misteriosos viajes a Marruecos.

El otro caso conocido fue más local. Se trataba de un Concejal del Partido Andalucista llamado Valenzuela, necesario para que el PSOE e IU pudieran gobernar en el Ayuntamiento granadino. De hecho, él se percató enseguida de su imprescindibilidad y decidió visitar los cinco continentes a cuenta de no se qué rollo de tomar notar para los campeonatos del mundo de Esquí de Sierra Nevada. Lógicamente, tenía la cara armada de cemento.

Y no digo yo que no haya que destinar dinero a los viajes de representantes públicos electos. Claro que sí. Hay viajes verdaderamente oficiales que son muy necesarios porque suponen un aumento de prestigio del país o se buscan acuerdos de magna importancia. Pero esos son los menos.

En todo caso si se trata de cuestiones técnicas como son organización de eventos futuros, ferias de turismo y otras cuestiones por el estilo, lo lógico y razonable es que viajen los técnicos y funcionarios encargados de dicho evento y no el político, porque éste jamás va a necesitar esa hipotética información para trasladarla a un futuro evento del que se quiera tomar nota. Le basta con un informe.

Mucho tienen que cambiar las cosas, comenzando por los coches oficiales, asuntos del que hablaremos otro día.